金和洛根合作过马丁·斯科塞斯执导的《飞行家》，那部电影也展现了一个天才的复杂面。报道表示：这部MJ传记片亦不会忽略主角的复杂性，影片计划涉及MJ的整个人生，从小时到2009年的死亡，他童年不易，而成年时又面对性骚扰儿童指控。近期，HBO纪录片《离开梦幻岛》闹得沸沸扬扬，引发官司。而这也证明大众对杰克逊的故事依然很有兴趣，还有一部关于他和其作品的百老汇音乐剧正在制作中
编剧洛根的表述，“不做清洁版的传记片“，其实点出了传记电影在故事上的一个难点，即作为名人或者知名事件的传记作者，编剧们如何取舍真人改编和原创剧本之间的矛盾？
坦白讲，很多真人改编的传记类电影就折在了这个问题上。
国内主创们通常选择通过两个路径来解决这一矛盾。
一个是如《烈火英雄》一样，将故事架空，设置大量原创剧情，保留一定的人物内涵，在原创上下功夫。这其实是一种比较常用的改编方法，毕竟改编电影不是纪录片，不考究真实性，但一定要在人物塑造与剧情上剧本观赏性和合理性，只是如果为了原创而去抄袭的话，结果可能还不如依照真实事件往事实方向改变。
11月9日消息，据海淀法院网，因认为电影《烈火英雄》在故事背景、人物设置、人物关系、主要情节设置、结局安排等方面的表达大量抄袭、剽窃其享有著作权的作品《火烈鸟》，李某某以著作权侵权为由将该电影出品发行方华夏电影发行有限责任公司、博纳影业集团股份有限公司、亚太华影（北京）影业有限公司、阿里巴巴影业（北京）有限公司、万达影视传媒有限公司等8家公司诉至法院。海淀法院受理了此案。
另外一个如《攀登者》，尽量按照伪纪录片的形式拍摄，力图还原真实事件，同时为了保证观赏性，在感情线或人物冲突上适当改编。这也没有错。但这么做的前提是要和事主充分沟通，获得授权，，否则便是越俎代庖，遭人诟病。
影片上映后，包括家属在内的观众对一部传记片大范围大规模毫无节制的谈情说爱深恶痛绝。有评论表示：“过多的爱情戏冲淡了登山故事的厚重主调，模糊了电影的定位。原以为会看到登山队员为宣扬国威而奋发攀登的风采，进了影院的观众却发现大量戏份留给了两对小情侣之间的暧昧别扭。“
对比今年俄罗斯票房冠军，体育类传记片《决战慕尼黑》。片中也有感情线，也有家国情怀和个人情感的碰撞，但点到为止，画龙点睛。毕竟观众看的是体育比赛，如同《攀登者》里看的是征服珠峰，不是看谈恋爱。这属于主创没有拿捏好主次，把主线剧情硬拗成风花雪月。这种低级错误，如果编剧在剧组中的地位再高一些，绝不会有这种自我感动自以为是的改编出现。
观众对传记电影的期待与电影的市场错配，是症结所在北美网站Support The Guardian曾有报道指出：优秀的传记影片在创作时，导演脑子里一定可以很清楚的认识到一件事情，那就是要把历史人物塑造成“人类”，而不是“明星”、“圣人”或彻头彻尾的“恶棍”，这是至关重要的地方。
这种追求平衡的刻画可能是一部传记中最重要的成分之一。歌颂“历史伟人”的电影中要有伟人不为人知的一面，批判“时代恶棍”的时候，他的身上同样要有可以展现人性的一面。“在这些人物的内心深处的冲突中塑造一个活生生的形象，这样的创作手法才可以更加深入人心，成为经典的艺术作品，而不是单纯的一部培育学生的教育工具。”一娱观察认为。
其实说到底，传记电影的问题最终还是一个市场问题。早前在计划经济时代，中国几乎所有的电影制片厂都有拿的出手的传记电影。
从反映华北平原上抗日军民利用地道打击日本侵略者的《地道战》到痛揍美国佬的《上甘岭》，从老舍名作《龙须沟》到张艺谋的《老井》再到贾樟柯的《小武》《三峡好人》，中国电影是有传记电影传统的。虽多是革命历史题材和伟人传记，亦或是反映某一历史时期某一地域特色的中小成本影片，到从创作者到观众在当时并没有像现在如此拧巴。因为当时电影厂制度下的出资人并不是来自市场，对票房并不关心。而在第六代导演领衔的小众市场下，通过像海外出售版权等方式也能弭平成本，所以主创们心无旁骛，都在为讲好故事服务。
而现在传记电影的问题是，市场化条件下大家都在盯着票房、流量来倒推什么题材该拍，哪个选题会火，以至于技术变形，将本来具有社会意义的传记类型电影和纯粹的娱乐片划上等号。但恰恰因为传记电影的受众欣赏趣味是社会性而非娱乐性的，最终导致传记电影作品和观众真实需求错配，因此失败是必然的。
但遗憾的是，国内绝大部分媒体以及观众甚至制片公司本身，只通过评分和算法来倒退电影生产，无法更深刻的去理解题材本身，继而匹配合适的艺术表达方式，自然做不出好的传记电影。更难有如1963年崔巍导演的个人抗战题材传记片《小兵张嘎》中那个鲜活的翻译官这样雅俗共赏的形象了。一句“劳资在城里下馆子从来不给钱，吃你几个烂西瓜怎么了”的台词，隔了60年，至今仍然鲜活。这样的例子以后怕是越来越少了。
错配问题不光出现在国内电影市场，好莱坞亦如是。
马丁斯科塞斯认为：”像Cinemascore这种市场调查公司和像烂番茄这种网络算法平台，它们跟真正的电影批评艺术一点关系都没有。他们用你给赛马、餐厅或者家具打分的方式去评价一部电影。它们是为了电影生意，跟电影的创造性或者是启发性没有一点关系。电影人成了内容制造工，观众则成了没有冒险精神的消费者。”
马丁认为烂番茄评分和Cinemascore评级很快就会消失，可能是被同类排挤，或者是在电影艺术新的精神力量中默默消融。“真正的电影人拍摄的好电影不是为了让人解读、消费或者立即被看懂的”，好的电影会持续在人们心灵中散发光辉。
在现在这个时代，评分显然对票房有很大的影响，很多人去不去看一部电影，可能都会以评分为参考。票房，又像是电影的成绩单一样，就算是秀外慧中，在票房上表现很差也很难交代。评分网站对于电影行业的影响确实不小，那么其存在到底合理吗？
从电影生意的角度，电影评分尤其合理性，从电影社会学的角度，评分网站很弱鸡。有着“电影社会学家”之称的马丁显然意识到了这个问题。通俗点说，电影评分和算法网站试图通过给电影打分和票房分析把艺术问题和社会学文艺简化成经济问题来探讨。前提错了，怎么探讨都将失去价值。
尤其当观众本来想要在传记电影中消费的社会价值、史料价值，被毫无营养的三角恋或者搞笑烂梗替代的时候，观众一定会出离愤怒，都不带打折的。
传记电影，如何表达优先于如何还原史实